2022年2月24日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋〉的決定》，自2022年3月1日起施行。

決定中對(duì)原司法解釋中有關(guān)非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改完善，明確相關(guān)法律適用問(wèn)題，更好貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法懲治非法集資犯罪，維護(hù)國(guó)家金融安全和穩(wěn)定。

此前，2021年3月1日，《刑法修正案十一》將刑法第一百七十六條非法吸收公眾存款罪進(jìn)行了修改，將非法吸收公眾存款罪量刑提高的同時(shí)，也明確了在提起公訴前積極退贓退賠，減少損害結(jié)果發(fā)生的，可以從輕或者減輕處罰。另外國(guó)務(wù)院于2021年5月21日也頒布了《防范和處置非法集資條例》，其中包括了對(duì)涉嫌非法集資的轉(zhuǎn)讓股權(quán)、債權(quán)、虛擬貨幣、融資租賃業(yè)務(wù)等形式予以查處。所以，此次非法集資司法解釋的修改主要也是為了適應(yīng)上位法和行政法規(guī)的修改而進(jìn)行的。

結(jié)合司法實(shí)踐，我們認(rèn)為本次修改有如下亮點(diǎn)值得特別的關(guān)注。

1、 進(jìn)一步明確了在提起公訴前這個(gè)時(shí)間點(diǎn)能夠及時(shí)清退所吸收資金，可以免于刑事處罰，甚至不作為犯罪處理。

這一條對(duì)于平臺(tái)公司高管和投資人都是一條好消息，對(duì)于平臺(tái)公司高管來(lái)說(shuō)，只要在提起公訴前努力對(duì)平臺(tái)公司的外債進(jìn)行追索，就有希望不被作為犯罪進(jìn)行處理。而對(duì)于投資人來(lái)說(shuō)，挽回?fù)p失需要平臺(tái)公司高管的積極配合，這一條規(guī)定給了平臺(tái)高管積極配合的動(dòng)力，雙方配合，挽回?fù)p失的可能性就大大增加。實(shí)踐中，很多偵查機(jī)關(guān)和公訴機(jī)關(guān)對(duì)于有希望完成清退的平臺(tái)公司，也會(huì)對(duì)平臺(tái)高管采取非羈押的強(qiáng)制措施，并且會(huì)給一個(gè)比較長(zhǎng)的處置債權(quán)的時(shí)間，以便于盡可能的在提起公訴前完成資產(chǎn)的清退，挽回投資人的損失。

另外對(duì)于那種全部退賠希望不大的平臺(tái)公司，也給予平臺(tái)高管一個(gè)較為寬松的悔過(guò)情節(jié)，即，只要在提起公訴前積極進(jìn)行退贓退賠的，都可以從輕甚至減輕處罰。此條規(guī)定，其實(shí)也是意味著司法機(jī)關(guān)在辦理該類案件中，把退賠追贓明確作為一項(xiàng)重要的工作來(lái)對(duì)待了。在筆者最近辦理的諸多非法集資案件來(lái)看，多地司法機(jī)關(guān)明確稱只要將在平臺(tái)公司取得的資金進(jìn)行退賠的，將有很大希望判處緩刑，情節(jié)輕微的也可以直接不予起訴。

這些變化，相比十年前已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。最早在對(duì)非法集資案件的偵辦過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)往往主要關(guān)注的是打擊犯罪，經(jīng)常是一立案便對(duì)平臺(tái)公司進(jìn)行全部的資產(chǎn)凍結(jié)，導(dǎo)致平臺(tái)公司直接停止運(yùn)營(yíng)。而作為平臺(tái)公司，主要資產(chǎn)主要是債權(quán)類資產(chǎn)，如此，這些債權(quán)便無(wú)人處理，無(wú)人索要，慢慢變成一堆爛賬，最后即使經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的刑事程序?qū)ζ脚_(tái)公司給予了刑事處罰，但是此時(shí)平臺(tái)公司的債權(quán)類資產(chǎn)也面臨債務(wù)人跑路，或者是因?yàn)榉ㄔ簾o(wú)法代替平臺(tái)公司去追債，而平臺(tái)公司高管均被送進(jìn)了監(jiān)獄，導(dǎo)致這些債權(quán)無(wú)人追索，慢慢都爛掉了。

所以，自2017年開(kāi)始，我們團(tuán)隊(duì)在辦理非法集資案件中首創(chuàng)并踐行“審前資產(chǎn)處置”的非吸平臺(tái)一攬子解決方式，不但幫助非吸平臺(tái)的高管減輕甚至免于刑事處罰，還能夠盡量挽回投資人的損失。當(dāng)時(shí)我們的辦案方式取得了多家司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可，并且引起了金融部門(mén)和立法部門(mén)的關(guān)注。

在后續(xù)立法修改時(shí)，也吸收了我們這種在提起公訴前，對(duì)平臺(tái)的資產(chǎn)、債權(quán)、物權(quán)先行進(jìn)行處置后清償投資人的操作方式，并據(jù)此可以對(duì)平臺(tái)公司高管給予減輕甚至免于刑事處罰的方式。

2、 提高了非吸案件的入罪底線。

在之前的司法解釋中，對(duì)非吸案件區(qū)分個(gè)人犯罪和單位犯罪，此次修改后非吸案件不再區(qū)分個(gè)人和單位犯罪，將定罪幅度直接全部按之前單位犯罪的起點(diǎn)予以入罪。即單獨(dú)符合100萬(wàn)、150人和50萬(wàn)以上損失這些條件才可以以刑法予以評(píng)價(jià)。雖然非吸的大案動(dòng)輒就是幾千上億的資金規(guī)模，這個(gè)規(guī)定對(duì)于大的平臺(tái)沒(méi)有太大的意義，但是對(duì)于筆者之前經(jīng)歷過(guò)的那種只吸收了幾十萬(wàn)，便被司法機(jī)關(guān)定罪的案件來(lái)說(shuō)，還是有天壤之別的。當(dāng)然，本次司法解釋也明確了對(duì)依法不需要追究刑事責(zé)任或者免予刑事處罰的，應(yīng)當(dāng)依法將案件移送有關(guān)行政機(jī)關(guān)，也就是說(shuō)，不作為犯罪處理不意味著行為本身不違法，如果符合《防范和處置非法集資條例》的有關(guān)規(guī)定，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將相關(guān)案件移交有關(guān)行政機(jī)關(guān)，由行政機(jī)關(guān)按照上述條例給予行政處罰。

另外，此次修改也明確了十年以上有期徒刑的基本量刑標(biāo)準(zhǔn)為5000萬(wàn)，5000人和2500萬(wàn)損失。

3、 網(wǎng)絡(luò)借貸、虛擬幣交易、養(yǎng)老服務(wù)等成非吸案件高發(fā)區(qū)。

此次修改，司法解釋以列舉的方式將網(wǎng)絡(luò)借貸、虛擬幣交易、養(yǎng)老服務(wù)等形式非法吸收資金的，按照刑法第一百七十六條的規(guī)定，以非法吸收公眾存款罪定罪處罰。

這一點(diǎn)，容易被媒體誤讀為只要跟網(wǎng)絡(luò)借貸、虛擬幣交易、養(yǎng)老服務(wù)沾邊的就是非吸。甚至被一些網(wǎng)貸老賴解讀為借網(wǎng)貸的錢(qián)可以不用還了。現(xiàn)在我們一個(gè)個(gè)來(lái)看。

首先是比較常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)借貸，不可否認(rèn)，P2P借貸一度是非吸案件的高發(fā)區(qū)，但是不能一概的就把P2P借貸和網(wǎng)絡(luò)借貸歸為非吸行列。我國(guó)在2016年8月17日出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，是作為規(guī)范P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的一個(gè)主要法規(guī)，但是在執(zhí)行過(guò)程中，有很多P2P網(wǎng)貸平臺(tái)違反了該辦法的規(guī)定，出現(xiàn)了“自融”“資金池”甚至是“虛構(gòu)借貸標(biāo)的”，導(dǎo)致網(wǎng)貸平臺(tái)的非吸案件頻發(fā)。但是，不可否認(rèn)的是，也有一批合規(guī)經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)貸平臺(tái)，做著正常信息中介的業(yè)務(wù)，在政府要求P2P網(wǎng)貸行業(yè)清退時(shí)能夠完成良性退出的平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)受到我國(guó)法律的保護(hù)。平臺(tái)內(nèi)發(fā)生的債權(quán)資產(chǎn)，也應(yīng)當(dāng)與其他民間借貸案件受到同等對(duì)待，而不應(yīng)該是被個(gè)別司法機(jī)關(guān)予以排除保護(hù)。

其次是虛擬幣交易，自從我國(guó)金融管理部門(mén)發(fā)文將虛擬幣挖礦、交易等行為定義為非法后，與虛擬幣沾邊的各類案件也逐步被扣上了非法的帽子。例如2018年，深圳國(guó)際仲裁院審理的一起涉深圳國(guó)際仲裁院發(fā)布了一項(xiàng)涉及比特幣的裁決，仲裁庭表示無(wú)法律法規(guī)明確禁止當(dāng)事人持有比特幣或者私人間進(jìn)行比特幣交易，并支持了要求退還虛擬貨幣，并予以賠償?shù)闹俨谜?qǐng)求。但是很快，該裁定即被深圳市中級(jí)人民法院予以撤銷，深圳中院撤銷的理由為，該裁決是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，違背了《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》的立法初衷，損害了社會(huì)公共利益，才將其予以撤銷。隨后發(fā)生在北京朝陽(yáng)法院的涉比特幣案件也被認(rèn)定為合同無(wú)效。所以，本次司法解釋直接將虛擬幣交易作為非吸犯罪的一種刑事，表明了我國(guó)司法對(duì)于虛擬幣交易持續(xù)打擊態(tài)度。

最后，養(yǎng)老服務(wù)開(kāi)始作為非吸案件的打擊對(duì)象，始于近年以房養(yǎng)老、投資養(yǎng)老項(xiàng)目和養(yǎng)老公寓等融資形式，這類案件受騙群眾絕大多數(shù)為老年人，被不法分子許諾的高額利息、入股分紅所吸引，將自己的養(yǎng)老金甚至房產(chǎn)用于投資，殊不知當(dāng)投資者看中高收益、高回報(bào)時(shí)，本金已經(jīng)岌岌可危。此次司法解釋修改將養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)的融資亂象直接作為非吸案件予以處理，對(duì)于養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)來(lái)說(shuō)，尤其是要關(guān)注自身企業(yè)的融資模式是否妥當(dāng)，避免因此入刑。