本系列3起在不活躍合約通過對敲手段轉(zhuǎn)移資金案例涉案金額相對較小，沒有構(gòu)成犯罪，但對敲轉(zhuǎn)移資金行為擾亂了期貨市場正常交易秩序，是交易所嚴厲打擊、查處的違規(guī)行為。采取對敲交易轉(zhuǎn)移資金的違規(guī)行為，基于其主體身份的不同、動機和目的的不同，所造成的法律后果也是各不相同的。不論在哪種情況下、以何種主體身份實施的對敲交易，都是期貨交易所業(yè)務(wù)規(guī)則嚴格禁止的，均會受到相應(yīng)的處罰。輕者給予警告、強行平倉、暫停開倉交易1至6個月的處罰;重者給予宣布為市場禁止進入者、罰款、沒收違規(guī)所得的處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

大商所發(fā)現(xiàn)對敲轉(zhuǎn)移資金線索時，會要求對敲雙方提交情況說明，要求盈利方通過銀行轉(zhuǎn)賬歸還盈利。對有涉嫌盜取資金的情況，通知虧損方向公安報案。對以對敲手段轉(zhuǎn)移資金的違規(guī)客戶，依據(jù)《大連商品交易所違規(guī)處理辦法》第二十九條規(guī)定實施紀律處分。情節(jié)較輕的，給予警告、暫停開倉交易一個月以內(nèi)的處罰;情節(jié)嚴重的，給予通報批評、暫停開倉1至6個月的處罰。如果涉及金額較大、涉嫌違法犯罪或者其他特殊情況，交易所上報證監(jiān)會或者公安機關(guān)進行調(diào)查。

——侯某、陳某對敲轉(zhuǎn)移資金案

大商所在日常監(jiān)控中，發(fā)現(xiàn)客戶侯某、陳某在不活躍合約豆二1707上對敲成交1筆，成交量40手，占比當日總成交量的100%，涉及成交金額163萬元，累計轉(zhuǎn)移資金1.5萬元，造成合約最大波動為7.2%。違規(guī)交易發(fā)生后交易所及時通知期貨公司限制盈利方侯某賬戶出金，同時要求客戶提供情況說明。據(jù)侯某和陳某供述，該事件是由于兩人在夜盤進行程序測試，程序錯誤導(dǎo)致本次對敲發(fā)生。盈利方侯某通過銀行轉(zhuǎn)賬把對敲的不當?shù)美?.5元歸還給陳某。

客戶侯某、陳某利用不活躍合約，進行賬戶之間資金轉(zhuǎn)移，金額較大，且二人對此筆對敲轉(zhuǎn)移資金均知情，違反了《大連商品交易所違規(guī)處理辦法》第二十九條第三款“利用對敲、自成交等手段，影響市場價格、轉(zhuǎn)移資金或者牟取不當利益的”規(guī)定的違規(guī)行為，交易所對侯某和陳某給予暫停開倉1個月并處警告的處分。

——某投資公司對敲轉(zhuǎn)移資金案

2015年9月，某投資公司與其管理的基金產(chǎn)品在玉米1509合約發(fā)生兩筆對敲交易。雙方以成交價2287元互為對手建倉60手，之后迅速以2349元的價格全部對敲平倉。該對敲交易合計成交120手，造成合約波動最大價差63元，價格波動2.68%。該投資公司是盈利方，其管理的基金損失3.7萬元。交易所按照規(guī)則和程序啟動調(diào)查，發(fā)現(xiàn)兩個賬戶存在一定關(guān)系，并要求投資公司將對敲轉(zhuǎn)移資金通過銀行轉(zhuǎn)賬至基金產(chǎn)品。該投資公司承認其交易不當，并表示要加強合規(guī)學習，加強對交易員交易行為的監(jiān)督管理。

投資公司和其管理的基金產(chǎn)品之間利用對敲轉(zhuǎn)移資金，金額較大，違反了《大連商品交易所違規(guī)處理辦法》第二十九條第三款“利用對敲、自成交等手段，影響市場價格、轉(zhuǎn)移資金或者牟取不當利益的，情節(jié)嚴重的，給予通報批評、強行平倉、暫停開倉1至6個月”的規(guī)定。該投資公司的投資顧問將發(fā)行產(chǎn)品賬戶資金通過對敲方式導(dǎo)入自有賬戶，性質(zhì)惡劣，交易所從重對該投資公司處以暫停開倉3個月并處通報批評的處分。

本案中對敲獲利方某投資公司選擇的是不活躍的交割月合約，采取“快進快出”的方法在1分鐘內(nèi)完成對敲操作，轉(zhuǎn)移資金迅速。事后該投資公司稱由于交易員策略和下單問題導(dǎo)致賬戶交易異常，盡管其動機無法確認，但是交易結(jié)果違反了交易所規(guī)定，影響了市場正常交易秩序。交易所在查處違規(guī)行為時會根據(jù)違規(guī)的轉(zhuǎn)移金額、對市場產(chǎn)生影響和調(diào)查配合程度等情況綜合考慮予以違規(guī)者相應(yīng)的處分。而對于投資公司對敲轉(zhuǎn)移其發(fā)行產(chǎn)品的資金，為了保護廣大投資者的合法利益，交易所予以從重處罰。

——牛某、王某對敲轉(zhuǎn)移資金案

某期貨公司的客戶牛某和王某，是朋友關(guān)系，平時經(jīng)常一起做交易，兩人也有業(yè)務(wù)往來。2014年4月，牛某和王某在棕櫚油1504合約上對敲成交兩筆，合計12手，轉(zhuǎn)移資金1.2萬元。當日該合約總成交量31手，牛某和王某的違規(guī)交易占比達到全天交易量的39%，造成合約波動最大差價194元，價格波動幅度達3.23%。交易所發(fā)現(xiàn)違規(guī)線索后立即開展調(diào)查，并通過期貨公司限制了盈利方王某的出金權(quán)限。據(jù)牛某和王某交代，牛某在與王某的業(yè)務(wù)往來中，欠王某1.2萬元，為了方便起見，兩人決定不去銀行，而是采取期貨交易的方式結(jié)算貨款，由此產(chǎn)生了這起在棕櫚油1504合約上的對敲交易。

交易所根據(jù)《大連商品交易所違規(guī)處理辦法》第二十九條關(guān)于對敲的有關(guān)規(guī)定，要求盈利方王某返還不當?shù)美�，對兩人分別給予暫停開倉交易10個交易日并處警告的處分。

——合法合規(guī)進行期貨交易

從上述案例可以看出，由于期貨市場存在大量不活躍合約，每日交易量很少，一些客戶利用這些合約采取對敲的方式轉(zhuǎn)移資金，是期貨市場常見的一種違規(guī)行為。

上述的侯、陳案是一起典型的對敲案，所幸沒有造成一方實質(zhì)損失。值得關(guān)注的是涉案人員在調(diào)查過程中供述對敲是由于“程序錯誤”導(dǎo)致。目前，期貨市場上程序化交易已是普遍現(xiàn)象，各類交易程序、“插件”質(zhì)量良莠不齊，采取程序化交易的投資者要在謹慎判斷選擇的基礎(chǔ)上，合理合規(guī)操作，避免所謂的“程序錯誤”或者“誤操作”，因為電腦的錯誤最終也是由人來承擔責任的。

上述的某投資公司對敲轉(zhuǎn)移資金案是一起投資公司的違規(guī)案件。投資公司本應(yīng)是為客戶提供風險管理、市場分析服務(wù)的專業(yè)機構(gòu)，應(yīng)該有基本的專業(yè)操守和風險底線。此案例警示投資者謹慎選擇投資顧問，在確定好投資顧問和投資策略后，要經(jīng)常性的關(guān)注自己的投資情況，遇到可疑操作應(yīng)及時問清原因。而投資公司應(yīng)為客戶提供最專業(yè)和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，賺取合法正當利益，損害客戶利益和期貨市場穩(wěn)健運行的公司不僅將受到相應(yīng)的懲處，最終必將被客戶拋棄，被市場淘汰。