近年來，涉數(shù)字貨幣犯罪案件大量涌現(xiàn)。司法實(shí)踐中，對數(shù)字貨幣是否屬于財(cái)產(chǎn)、涉數(shù)字貨幣犯罪數(shù)額如何認(rèn)定、犯罪如何認(rèn)定存在爭議，亟須厘清。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持問題導(dǎo)向，立足三個維度，提出切實(shí)可行對策，高質(zhì)效辦好每一個涉數(shù)字貨幣犯罪案件。

數(shù)字貨幣首先具有數(shù)據(jù)屬性，其次具有財(cái)產(chǎn)屬性，不能互相割裂。界定數(shù)字貨幣的屬性，是準(zhǔn)確認(rèn)定涉數(shù)字貨幣犯罪的基礎(chǔ)性工作。關(guān)于數(shù)字貨幣的屬性，有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是數(shù)據(jù)說，認(rèn)為數(shù)字貨幣是借助互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字技術(shù)形成的加密價值符號，應(yīng)當(dāng)屬于數(shù)據(jù);第二種觀點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)說，盡管數(shù)字貨幣不是官方貨幣，不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，但公民之間可以私下交易數(shù)字貨幣，故應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其財(cái)產(chǎn)屬性。

準(zhǔn)確把握數(shù)字貨幣的屬性，必須了解我國對數(shù)字貨幣的政策和規(guī)范。我國對數(shù)字貨幣的管控分為三個階段：第一個階段，即2013年中國人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會、中國保監(jiān)會等五部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險的通知》，認(rèn)為數(shù)字貨幣是一種虛擬商品，具備財(cái)產(chǎn)屬性，可以作為財(cái)產(chǎn)去交易，但不能作為貨幣流通。第二個階段是禁止交易平臺從事虛擬貨幣交易，但是也沒有完全禁止個人持有、交換數(shù)字貨幣。第三個階段，2021年中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會、中國銀行業(yè)協(xié)會、中國支付清算協(xié)會等聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險公告》，規(guī)定金融機(jī)構(gòu)、支付機(jī)構(gòu)等會員單位要切實(shí)增強(qiáng)社會責(zé)任，不得用虛擬貨幣為產(chǎn)品和服務(wù)定價，不得承保與虛擬貨幣相關(guān)的保險業(yè)務(wù)或?qū)⑻摂M貨幣納入保險責(zé)任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與虛擬貨幣相關(guān)的服務(wù)。另規(guī)定，廣大消費(fèi)者要增強(qiáng)風(fēng)險意識，樹立正確的投資理念，不參與虛擬貨幣交易炒作活動，謹(jǐn)防個人財(cái)產(chǎn)及權(quán)益受損。也就是說，現(xiàn)行的法律政策承認(rèn)數(shù)字貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性，但規(guī)定有關(guān)機(jī)構(gòu)不得開展與數(shù)字貨幣相關(guān)的業(yè)務(wù)，并未完全禁止民間數(shù)字貨幣交易�？梢缘贸龅暮侠斫Y(jié)論是，數(shù)字貨幣兼具數(shù)據(jù)屬性和貨幣屬性，兩者不可割裂。一是數(shù)字貨幣具備數(shù)據(jù)屬性。數(shù)字貨幣本質(zhì)上是一段二進(jìn)制形式存在的一組計(jì)算機(jī)編碼，應(yīng)當(dāng)屬于數(shù)據(jù)。二是數(shù)字貨幣具備財(cái)產(chǎn)屬性。數(shù)字貨幣具有財(cái)物的一般屬性，包括效用性、稀缺性和可支配性。效用性是指能夠滿足主體物質(zhì)方面或精神方面的需要;稀缺性是指物品的數(shù)量是有限的;可支配性是指行為人能夠?qū)ξ锲酚枰钥刂坪吞幏�。�?shù)字貨幣作為特定的數(shù)據(jù)編碼，經(jīng)過復(fù)雜的計(jì)算才能生成，凝結(jié)了社會的抽象勞動。在現(xiàn)實(shí)生活中，數(shù)字貨幣可以進(jìn)行轉(zhuǎn)讓、交易，帶來可計(jì)算的經(jīng)濟(jì)收益。此外，從全國法院系統(tǒng)2021年優(yōu)秀案例“陳某申請執(zhí)行施某某其他所有權(quán)糾紛案”看，行為人在民法上可以通過轉(zhuǎn)讓、贈與、繼承、破產(chǎn)清算合法地獲得比特幣，以及其他的虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)權(quán)。根據(jù)法秩序統(tǒng)一原則，在刑法領(lǐng)域也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)數(shù)字貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性，從而加大對數(shù)字貨幣占有、所有的保護(hù)力度。

涉數(shù)字貨幣犯罪數(shù)額認(rèn)定應(yīng)遵循“被害人損失為主、銷贓價格為輔”的方式科學(xué)合理界定。既然承認(rèn)數(shù)字貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性，那么，必然涉及的一個問題是，涉數(shù)字貨幣犯罪中如何認(rèn)定犯罪數(shù)額。實(shí)踐中，主要有四種做法：價格認(rèn)證中心出具報(bào)告，通過鑒定的方式進(jìn)行認(rèn)定，直接參照平臺交易價格進(jìn)行認(rèn)定，以銷贓數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定。2021年中國人民銀行、最高法、最高檢等十部委《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險的通知》明確規(guī)定，任何單位不得為比特幣、以太幣、泰達(dá)幣等虛擬貨幣提供定價服務(wù)。故價格認(rèn)證中心、司法鑒定機(jī)構(gòu)也不得再為數(shù)字貨幣進(jìn)行估價。筆者認(rèn)為，涉數(shù)字貨幣犯罪數(shù)額應(yīng)當(dāng)遵循“被害人損失——銷贓數(shù)額、平臺交易價格”的順位認(rèn)定。涉數(shù)字貨幣犯罪一般構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪，財(cái)產(chǎn)犯罪的保護(hù)法益是個人法益，個體(個人和單位)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。這意味著，財(cái)產(chǎn)犯罪通常要求造成個體的財(cái)產(chǎn)損失。因此，在偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)有證據(jù)證明被害人明確財(cái)產(chǎn)損失的前提下，比如被害人為獲得比特幣支付了相應(yīng)的成本，則應(yīng)當(dāng)以被害人損失作為犯罪數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)。在被害人損失難以認(rèn)定的情況下，可以參考“盜竊有價證券，采取銷贓金額計(jì)算盜竊數(shù)額”的規(guī)定，以銷贓數(shù)額、平臺交易價格等進(jìn)行價格認(rèn)定。

涉數(shù)字貨幣犯罪應(yīng)當(dāng)分類分層認(rèn)定。涉數(shù)字貨幣犯罪的認(rèn)定是司法實(shí)踐的重點(diǎn)和難點(diǎn)。比如，行為人通過侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)獲取比特幣，然后獲利變現(xiàn)的行為如何認(rèn)定，究竟是認(rèn)定為數(shù)據(jù)犯罪(非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪)還是認(rèn)定財(cái)產(chǎn)犯罪(盜竊罪、詐騙罪等)存在爭議，亟須厘清。首先，要明確計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的層次和運(yùn)行邏輯。計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有三個層次：第一層是物理層，即計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng);第二層是邏輯層，即協(xié)議和數(shù)據(jù)，包括數(shù)字貨幣;第三層是內(nèi)容層，即通過系統(tǒng)邏輯呈現(xiàn)出的信息，包括電影、音樂，也包括數(shù)字貨幣。數(shù)字貨幣作為數(shù)據(jù)存在于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的邏輯層，作為財(cái)產(chǎn)存在于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的內(nèi)容層。其次，侵入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)竊取數(shù)字貨幣的事實(shí)，既侵犯作為前置主導(dǎo)法益的數(shù)據(jù)安全法益，也間接侵犯財(cái)產(chǎn)法益，從而使數(shù)據(jù)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪這兩個罪名發(fā)生競合。侵犯數(shù)據(jù)安全的法益行為是一個手段，侵犯被害人財(cái)產(chǎn)法益是行為目的，具有手段和目的之間的關(guān)系，不論是認(rèn)定牽連關(guān)系還是想象競合關(guān)系，應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪中從一重處斷。

綜上，數(shù)字貨幣兼具數(shù)據(jù)屬性和財(cái)產(chǎn)屬性，兩者不可割裂;涉數(shù)字貨幣犯罪數(shù)額認(rèn)定應(yīng)遵循“被害人損失為主、銷贓價格為輔”的方式科學(xué)合理界定;通過侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)獲取數(shù)字貨幣，然后獲利變現(xiàn)的行為，既侵害數(shù)據(jù)法益又侵害財(cái)產(chǎn)法益，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰。

[作者分別為浙江省寧波市江北區(qū)人民檢察院檢察長、寧波市人民檢察院檢察官助理、寧波市江北區(qū)人民檢察院第三檢察部主任。本文系2023年度最高人民檢察院檢察理論研究課題“虛擬貨幣犯罪證據(jù)審查認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究”(編號GJ2023D30)研究成果]